Conseil Municipal – Lundi 24 septembre 2012
Mon intervention concernant la vidéosurveillance à Valence
Le sujet de la vidéosurveillance donne parfois lieu à des débats passionnés et des prises de position très opposées et ceci au sein d’une même équipe. Il y a pour certains des études qui prouvent l’utilité de la vidéosurveillance et d’autres études qui prouvent le contraire. Ajoutez à cela des coûts relativement importants en période de crise et des postures idéologiques telles que l’atteinte aux libertés individuelles et nous pouvons obtenir un cocktail explosif.
Je souhaiterai donc que l’on essaie d’aborder ce sujet calmement, que l’on évite les fantasmes et que l’on ramène ce sujet à la réalité.
Concernant l’atteinte aux libertés individuelles : Soyons sérieux ! Nous sommes dans un état de droit où la séparation des pouvoirs, les lois et des organismes indépendants interdisent toute atteinte à nos libertés. Et puis il faut être raisonnable. L’objet n’est pas de mettre une caméra derrière chaque citoyen. Il s’agit d’installer parfois de manière provisoire seulement 70 caméras dans les zones les plus sensibles. Celles-ci ont été arrêtées en collaboration avec la police : lieu, nombre et type de caméra. Et cette collaboration avec les services de police est une preuve du besoin de la télésurveillance comme un outil au service de la sécurité de nos concitoyens.
Certes, une camera ne remplace pas les policiers mais elle peut les aider à anticiper, à identifier des suspects, à évaluer les besoins d’une intervention. L’utilité des enregistrements vidéo aux fins d’enquête, lorsqu’un acte a été commis, est établie. C’est un instrument de prévention, de dissuasion, mais aussi un outil d’enquête et d’élucidation des crimes et délits.
Je souhaite aussi que l’on ne fasse pas de la vidéosurveillance l’élément miracle d’une politique de maintien de l’ordre public : Cela doit rester un outil parmi bien d’autres dans l’arsenal des forces publiques contre la délinquance. Et dans cet esprit, la politique d’équipement généralisé n’est pas une orientation souhaitable. Par contre, pour mener à bien leur mission, il faut donner aux forces de l’ordre un équipement suffisamment performant en la limitant dans le temps et sur le territoire communal.
La vidéosurveillance a aussi un avantage psychologique : Elle rassure les citoyens, et fait donc tomber le « sentiment d’insécurité » des administrés. Je propose aux Valentinois dans le prochain numéro du bulletin municipal Vu du Kiosque de s’exprimer pour nous dire s’ils souhaitent ou non avoir une politique de vidéosurveillance dans leur ville.
Enfin, la vidéosurveillance a un coût mais il faut aussi rappeler que le décret du 22 janvier 2009 simplifie les démarches et les formalités à accomplir et que le Gouvernement Fillon a également mis en place un fonds interministériel : l’accompagnement financier de l’Etat peut aller jusqu’à 50% pour financer les études préalables à la mise en place d’un système de protection ; et jusqu’à 100% pour raccorder cette vidéo à un service de police ou de gendarmerie.
Sur cette question importante, ne tombons pas dans la démagogie, l’opposition idéologique mais soyons plutôt pragmatiques. Les tergiversations nourriront la délinquance. Je voterai cette délibération !